La Alcaldía de Sogamoso impulsa la tala de 850 árboles distribuidos en dos proyectos de infraestructura: 110 árboles de la plaza 6 de Septiembre y 708 del Parque Recreacional del Sur.
A estos se suman 32 palmas situadas sobre la carrera 11, que bajo el argumento de representar una amenaza para los peatones, podría ser derribados en las próximas semanas, gracias al aval otorgado por Corpoboyacá.
Quienes se oponen a esas talas han encontrado, además del debate ambiental, algo que no esperaban: el alcalde Mauricio Barón los llamó «falsos ambientalistas», les atribuyó motivaciones políticas, minimizó sus argumentos ante los medios y, según denunciaron, la administración ha emprendido acciones penales en su contra.
Algunos integrantes del Colectivo Sogamoso Verde & Justa, que pidieron no ser identificados precisamente por temor a esos señalamientos, hablaron con entreojos.co sobre lo que está pasando.
Lo que dijo el alcalde
En una entrevista con la emisora Sol Stereo, el alcalde Mauricio Barón Granados descartó los argumentos de los colectivos ambientales con un tono que generó rechazo incluso entre miembros del Concejo Municipal.
Sobre quienes se oponen a la tala de las palmas de la carrera 11, dijo: «Hay falsos ambientalistas que lo que tienen es un ropaje de políticos o politiqueros, y debajo de ese ropaje tienen unos intereses en el que confunden el ambientalismo con truncar el desarrollo social».
Barón fue más lejos al referirse al proyecto del edificio administrativo en la plaza 6 de Septiembre:
«Hay una minoría absoluta, una minoría reducida contado con los dedos de una mano que no les gusta el proyecto del edificio administrativo porque hay que sacar dos palos de caucho de allá».
Y añadió que esa minoría habría presentado más de cuarenta tutelas, cifra que los colectivos desmienten categóricamente, afirmando que solo han radicado dos, y que habría inventado un argumento arqueológico sobre el posible entierro del cacique Suamox cuando «ya no les funcionó el discurso del palo de caucho».
Concluyó esa parte de su intervención con una frase que demerita el argumento ambiental de los integrantes del colectivo: «Seguramente luego tratarán de tener un discurso esotérico porque sus neuronas no les dan para más».
Sobre el Parque Recreacional del Sur, insinuó que la oposición al proyecto tiene que ver con que el parque sería «un centro de distribución de drogas», sin aportar, en la entrevista con Sol Stereo, ningún sustento para esa afirmación.
El alcalde también anticipó que revelaría públicamente los nombres de quienes encabezan la oposición a la tala de los árboles, un anuncio que los veedores consultados por entreojos.co describieron como una señal de intimidación.
Para la producción de este artículo, entreojos.co buscó el sábado 30 de mayo una entrevista con Barón Granados. Lo hicimos a través de la Oficina de Prensa de la Alcaldía. Le indicamos que el fin de semana haríamos la publicación, sin embargo, al final del domingo 31 de mayo, al cierre de esta edición, no obtuvimos respuesta positiva a nuestra solicitud.
Críticas desde el Concejo
El concejal Hernán Darío Triana rechazó públicamente las declaraciones del alcalde en sus redes sociales:
«Que tristeza escuchar a un alcalde referirse en estos términos. Burlarse de la comunidad ambientalista o de cualquier grupo de ciudadanos es muy grave. No es un chiste. Así no esté de acuerdo con los argumentos, no puede usar su posición de poder para agredir de esa manera desde un medio de comunicación regional».
Triana reveló además un dato que hace aún más paradójicas las declaraciones del alcalde: en el momento en que Barón hablaba así de los colectivos en la emisora, existía una mesa de diálogo activa entre la Alcaldía y los veedores ambientales, con una reunión ya programada.
¿Cómo es posible que estemos avanzando en una mesa de diálogo y salga a decir esas cosas?», escribió el concejal, quien anunció que exigirá una disculpa pública en el mismo medio donde se emitieron las declaraciones.
Felipe Velasco, de la Fundación Montecito, fue más contundente en su lectura del episodio:
«Lo que sucede no es más que un eslabón más en la cadena de despotismo que reina en el terruño.»
En un análisis publicado en sus redes, Velasco señaló una cadena de factores que, a su juicio, explican el comportamiento del alcalde: un Consejo Territorial de Planeación opaco, funcionarios con menosprecio a la participación ciudadana, una Personería que calificó de «convenientemente servil» y una autoridad ambiental regional que describió como «apagada, episódica, pequeña, sometida a la politiquería».
Lo que dicen quienes defienden los árboles
Los integrantes del colectivo Sogamoso Verde & Justa que hablaron con entreojos.co, y quienes pidieron reserva sobre su identidad precisamente ante los señalamientos públicos del alcalde, presentaron una versión de los hechos radicalmente distinta a la del mandatario.
Sobre las palmas de la carrera 11: La Alcaldía solicitó el permiso de aprovechamiento forestal alegando riesgo de colapso. Sin embargo, según los veedores, Corpoboyacá realizó una visita técnica y concluyó que las palmas están en buen estado fitosanitario y que ninguna presenta riesgo inminente de caída. El permiso fue otorgado en enero de este año, pero por una razón diferente a la que esgrime la Alcaldía: la afectación que las raíces de las palmas han causado sobre la infraestructura de andenes y adoquines circundantes, en aplicación del Decreto 1076 de 2015.
Los colectivos señalan además una responsabilidad directa de la Alcaldía en el deterioro de los ejemplares: la falta de mantenimiento regular. «Si un árbol o una palma están enfermos es precisamente porque no existe el mantenimiento adecuado», señaló uno de los veedores. «Aquí hay una doble responsabilidad.»
El permiso fue otorgado por tres meses. Faltando un día para su vencimiento, la Alcaldía solicitó una prórroga de seis meses argumentando que no contaba con los recursos técnicos ni financieros para ejecutar la tala. Corpoboyacá realizó una nueva visita hace aproximadamente veinte días y la respuesta sobre esa prórroga aún no se ha emitido.
Sobre la plaza 6 de Septiembre: La Alcaldía pidió autorización para talar 110 árboles. Corpoboyacá aprobó la tala de 29 y el traslado de 2, para un total de 31 intervenciones. Los veedores presentaron dos tutelas (no cuarenta, como afirma el alcalde, según el Colectivo), alegando que las excavaciones iniciadas sin permiso previo estaban afectando las raíces de los árboles, lo que equivaldría a matarlos sin necesidad de talarlos formalmente.
Desde el Colectivo se aseguró que Corpoboyacá realizó una visita y constató en un acta que existía «presuntamente una afectación a las raíces«, lo que debería dar lugar a un proceso sancionatorio ambiental contra la Alcaldía. A pesar de ello, la corporación terminó otorgando el permiso de aprovechamiento, decisión ante la que los colectivos ejercerán su derecho de recurso de reposición como terceros intervinientes.
Sobre el Parque Recreacional del Sur: Este es el frente que más preocupa a los veedores. El parque, que la Alcaldía denomina «Ecoparque Recreacional del Sur», alberga nacimientos de agua, vegetación nativa, incluyendo el garrubo, una planta de interés para los polinizadores que la UPTC estudia en su programa de Biología, y especies de fauna asociadas a ese ecosistema. El proyecto de la Alcaldía contempla la construcción de canchas sintéticas y otras obras que los veedores consideran incompatibles con el calificativo «ecológico».
«Si usted va y le mete cemento a ese parque, la afectación va a ser grandísima», advirtió uno de los integrantes del colectivo.
Los veedores señalaron además que la Alcaldía no cuenta siquiera con un inventario actualizado de los árboles que pretende talar en ese parque, ni con un plan de compensación claro.
«¿Cómo van a hablarnos de talar si ni siquiera tienen un plan de contingencia?», preguntó uno de ellos.
El déficit que no se quiere ver
Uno de los argumentos más contundentes que plantean los veedores trasciende los tres proyectos específicos y apunta a una realidad estructural de Sogamoso que la Alcaldía parece ignorar.
El centro de la ciudad, entre las carreras 10 y 14, de la calle 8 a la 15, por donde circula aproximadamente el 90% de la población, carece casi totalmente de árboles. Los únicos ejemplares significativos en ese corazón urbano son precisamente los de la carrera 11 que se pretende intervenir.
«La misma administración quiere tumbar los únicos árboles que están en el corazón de Sogamoso para ponernos unas láminas de cemento», dijo uno de los veedores.
El inventario forestal de 2017, el único con que cuenta la ciudad, con casi una década de desactualización y cuestionado por su rigor técnico, y citado por los veedores en la entrevista con entreojos.co, registra alrededor de 7.000 árboles.
Si se talan los 850 previstos en los tres proyectos, Sogamoso quedaría con aproximadamente 6.150, el 11% del mínimo recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS).
La compensación prometida por la Alcaldía, cuatro árboles por cada uno talado, sumaría más de 3.000 nuevos ejemplares, pero los veedores advierten que no existe claridad sobre las especies a sembrar, los lugares donde se sembrarán ni los mecanismos de seguimiento.
La experiencia histórica tampoco es alentadora: según los colectivos, en administraciones anteriores las compensaciones quedaron sobre el papel y nunca se ejecutaron.
Persecución o diálogo
El episodio más grave que denunciaron los integrantes del Colectivo Sogamoso Verde & y Justa no es la descalificación pública, sino lo que ocurre en paralelo: mientras la Alcaldía participa en una mesa de diálogo con los veedores, la Fiscalía General de la Nación habría citado a algunos miembros del colectivo por la presunta comisión de un delito, en un proceso que los veedores atribuyen a acciones impulsadas desde la administración municipal.
«Tenemos un problema: la Fiscalía hace un llamado a ciertos miembros del colectivo», señaló uno de los participantes en la conversación con entreojos.co.
«Eso es gravísimo, porque entonces no existen garantías para poder hacer defensa del medio ambiente. Se está viniendo toda la institucionalidad encima».
Los veedores son enfáticos en que no han incurrido en ninguna acción ilegal: han asistido a audiencias públicas, presentado recursos administrativos, radicado dos tutelas y participado en la mesa de diálogo con la Alcaldía.
«En ningún momento hemos insultado a alguien, hemos hecho señalamientos, absolutamente nada», afirmaron.
Su llamado es al diálogo respetuoso, a la aplicación del Acuerdo de Escazú, que reconoce y protege los derechos de los defensores ambientales, y a que la Personería Municipal, la Defensoría del Pueblo y la Procuraduría se pronuncien sobre los señalamientos del alcalde.
«Pedimos que paren los señalamientos y que las autoridades a las que corresponde la protección de los derechos también se pronuncien respecto a lo que el alcalde está haciendo».
_____________________________
Este reportaje se elaboró con base en declaraciones públicas del alcalde de Sogamoso Mauricio Barón Granados a la emisora Sol Stereo; pronunciamientos del concejal Hernán Darío Triana y de Felipe Velasco, de la Fundación Montecito; y testimonios de integrantes del colectivo Sogamoso Verde & Justa, quienes pidieron reserva de identidad. entreojos.co solicitó declaraciones a la Alcaldía de Sogamoso para incluir su versión en este reportaje.
______________________________________
Hacemos periodismo confiable
El pasado 3 de junio entreojos.co recibió de CMD Certification la certificación Journalism Trust Initiative (JTI) un esquema de certificación basado en el acuerdo de taller CWA 17493, desarrollado por el Comité Europeo de Normalización (CEN) y promovido por Reporteros Sin Fronteras (RSF).
